2
10
15
-
http://repositorio.historiarecienteenlaeducacion.com/files/original/1822d7739657212aa5f777f2d02d6d01.pdf
0e057df237611ebc86792f6072e95c79
http://repositorio.historiarecienteenlaeducacion.com/files/original/7d6651de3a03fd5dfbda83a8f3f18945.pdf
bb75c9e9f6c553300d79acde18c3b76b
http://repositorio.historiarecienteenlaeducacion.com/files/original/a5331de9668c4167c9617b618f681c36.pdf
888dcdc1a948fbe11c841437711c2d08
http://repositorio.historiarecienteenlaeducacion.com/files/original/67df9387e6b6d1ca8c8005bc10ec24f9.pdf
f80bc6a3c122ef9629cafb6372aea84f
http://repositorio.historiarecienteenlaeducacion.com/files/original/a3464bb63d3d8e36fcce8246e88ea38a.pdf
054815787ed4affa60a9978555b9b42b
Dublin Core
The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/.
Title
A name given to the resource
El conflicto yugoslavo y otros fuera de la URSS.
Artículo de prensa
Textos publicados en periódicos y revistas.
Enlace
<a href="http://hemeroteca.lavanguardia.com/preview/1992/07/02/pagina-1/33513540/pdf.html" target="_blank">http://hemeroteca.lavanguardia.com/preview/1992/07/02/pagina-1/33513540/pdf.html</a>
Dublin Core
The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/.
Title
A name given to the resource
Sarajevo: la espina de las Olimpiadas de Barcelona 92
Date
A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource
02/07/1992
Source
A related resource from which the described resource is derived
La Vanguardia
Description
An account of the resource
Portada y artículos del monográfico que dedicó la Vanguardia al comienzo de las Olimpiadas de Barcelona en 1992. En estos se esboza la situación geopolítica de Europa y el Mediterráneo con especial atención a la guerra civil yugoslava.
Barcelona 92
Bosnia
Guerra civil
Olimpiadas
Yugoslavia
-
http://repositorio.historiarecienteenlaeducacion.com/files/original/5b2aa7be3f7cf5efc3433900814ef1e8.jpg
e46732a75ec4e2f4dfe1dce422ec1e61
Dublin Core
The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/.
Title
A name given to the resource
El conflicto yugoslavo y otros fuera de la URSS.
Artículo de prensa
Textos publicados en periódicos y revistas.
Texto original
<p>Dos décadas después del genocidio de Srebrenica (1995) perpetrado durante la guerra de los Balcanes (1991-2001), la Corte de Apelación de La Haya ha confirmado este martes la responsabilidad de los Países Bajos en la muerte de 350 varones musulmanes refugiados en el recinto militar de los <em>cascos azules</em> holandeses, encargados de la seguridad en dicha ciudad bosnia. Los jueces han rechazado, sin embargo, que pueda atribuirse al Estado holandés la suerte de todos los demás hombres —unos 8.500— masacrados en 1995 por las fuerzas del hoy exgeneral serbobosnio, <a href="http://elpais.com/tag/ratko_mladic/a/">Ratko Mladic</a>.</p>
<div id="elpais_gpt-INTEXT" data-google-query-id="CO6IrLL_39QCFeOHUQodJQoGMg">
<div id="google_ads_iframe_/7811748/elpais_web/internacional/intext_0__container__"><iframe id="google_ads_iframe_/7811748/elpais_web/internacional/intext_0" title="3rd party ad content" name="google_ads_iframe_/7811748/elpais_web/internacional/intext_0" frameborder="0" marginwidth="0" marginheight="0" scrolling="no" width="1" height="1" data-integralas-id-31f2faf2-68f2-8ecd-584c-79971fc341e3=""></iframe></div>
</div>
<p>El fallo, contra el que ya no cabe una nueva apelación, <a href="http://internacional.elpais.com/internacional/2014/07/16/actualidad/1405500397_760013.html">ha ratificado una sentencia de 2014</a>, pero marcando una línea divisoria entre las propias víctimas de <a href="http://elpais.com/tag/matanza_srebrenica/a/">Srebrenica</a>. Los familiares de los 350 muertos recibirán solo un 30% de la indemnización a la que tendrían derecho de haber perecido sus allegados con el resto de los hombres, esparcidos fuera del complejo militar. Los jueces alegan que, “de no haber sido entregados el 13 de julio de 1995 a las tropas de Mladic, los 350 musulmanes bosnios habrían tenido un 30% de posibilidades de sobrevivir”. “Al dejarlos ir, perdieron ese margen, y el Estado holandés es responsable de ello”, ha señalado el juez, Gepke Dulek. La demanda <a href="http://internacional.elpais.com/internacional/2014/04/07/actualidad/1396870012_980533.html">la presentaron ese año las Madres de Srebrenica</a>, portavoces de unas 6.000 personas. Según ellas, “la sentencia es absurda porque los <em>cascos azules</em>estaban allí y debieron proteger a todos los varones musulmanes; para nosotras este caso no tiene fin: todos está muertos”, han asegurado a las puertas de la corte. Para Marco Gerritsen, su abogado, “se ha tomado una decisión salomónica”.</p>
<p>El Tribunal de Apelación considera que el Estado actuó ilegalmente, y le "condena al pago de una compensación parcial" a las familias de las víctimas. Las fuerzas de paz holandesas facilitaron la separación de los hombres y niños musulmanes "sabiendo que había un riesgo real de que los serbios de Bosnia los sometieran a un trato inhumano", sigue el juez Dulek. Por el contrario, los oficiales holandeses destacados en Srebrenica sostienen que en 1995, sin apenas agua y comida, con unos 5.000 civiles refugiados dentro y fuera del recinto de la ONU, y cercados por las tropas serbobosnias, pensaron que se trataba de una evacuación. Que los llevarían a otro campo en mejores condiciones. Dulek ha criticado dicho argumento, señalado que “dejar salir a los 350 hombres sin más se corría el peligro de que los ejecutaran, y debió haberse paralizado su marcha”. “De todos modos”, sigue la sentencia, “todos perecieron a manos de los serbobosnios”, una precisión subrayada por el ministerio holandés de Defensa.</p>
<p>Los <em>cascos azules</em> holandeses fueron los últimos integrantes de la Fuerza de Protección de la ONU (Unprofor) desplegados en los enclaves bosnios de Srebrenica, Gorazde y Zepa. Declarados en 1993 “zonas seguras” por Naciones Unidas, miles de bosnios musulmanes fueron trasladados a ellas. Allí se desplegó un contingente autorizado solo para usar la fuerza en defensa propia, a pesar de las advertencias de que estaba en marcha una limpieza étnica.</p>
<p>En 2013, las Madres de Srebrenica perdieron una demanda similar, contra Naciones Unidas, presentada ante el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo. La corte europea decidió que la ONU gozaba de inmunidad. Pero ese mismo año, el <a href="http://internacional.elpais.com/internacional/2013/09/06/actualidad/1378457444_870771.html">Tribunal Supremo holandés</a> confirmó <a href="http://internacional.elpais.com/internacional/2011/07/05/actualidad/1309816804_850215.html">un fallo anterior de la Corte de Apelación de La Haya</a> sobre un caso concreto: la muerte de Rizo Mustafic, el electricista del complejo de los cascos azules, y de Ibro y Mohamed Nuhanovic, padre y hermano de Hasan, el traductor, que sobrevivió. Si bien abarcaba solo “un caso particular separado del conjunto del genocidio”, suponía que el Estado holandés ya no podría <a href="http://internacional.elpais.com/internacional/2012/07/22/actualidad/1342982102_374806.html">invocar la inmunidad de Naciones Unidas</a>para justificar la inacción de sus 400 soldados. Este proceso judicial abrió la puerta a nuevas demandas, como la concluida este martes.</p>
<p>Además, unos 200 veteranos holandeses de Srebrenica van a demandar al Estado para conseguir una compensación, y una disculpa, por enviarles a "una misión imposible" de cuyo fracaso han sido responsabilizados por la comunidad internacional. Su abogado, Michael Ruperti, ha explicado que cada uno exige una indemnización simbólica de 22.000 euros —1.000 euros por cada año que ha pasado desde la matanza de Srebrenica— por el trauma psicológico.</p>
<p>La investigación oficial del Instituto para Estudios de Guerra, Holocausto y Genocidio (NIOD) concluyó en 2002 que los uniformados neerlandeses no pudieron haber evitado la masacre porque no contaban con los medios necesarios para ello, si bien afirmó que silenciaron lo ocurrido. La publicación del informe del NIOD provocó la dimisión en bloque del Gobierno de Wim Kok. "De ninguna manera asumimos la culpa de lo que pasó en Srebrenica, pero sí nuestra responsabilidad", explicó entonces el primer ministro socialdemócrata.</p>
País
España
Enlace
<a href="http://internacional.elpais.com/internacional/2017/06/27/actualidad/1498555212_451300.html" target="_blank">http://internacional.elpais.com/internacional/2017/06/27/actualidad/1498555212_451300.html</a>
Dublin Core
The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/.
Title
A name given to the resource
El Estado holandés, parcialmente responsable de la matanza de Srebrenica, según un tribunal
Creator
An entity primarily responsible for making the resource
Isabel Ferrer
Date
A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource
27/06/17
Source
A related resource from which the described resource is derived
El País
Description
An account of the resource
La Corte de Apelación de La Haya considera que los cascos azules holandeses encargados de proteger Srebrenica actuaron "ilegalmente".
Balcanes
Bosnia
La Haya
Serbia
Srebrenica
-
http://repositorio.historiarecienteenlaeducacion.com/files/original/61c3c31f4f7b75b0bedd5d1f01525104.PNG
6c6c0f81f9f31410790d5df1985095e8
Dublin Core
The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/.
Title
A name given to the resource
El conflicto yugoslavo y otros fuera de la URSS.
Artículo de prensa
Textos publicados en periódicos y revistas.
Texto original
Serbia juzgará, este lunes, en un hecho sin precedentes, a ocho hombres por supuestamente participar en la masacre de Srebrenica en 1995, la peor atrocidad de Europa desde la Segunda Guerra Mundial. Los ocho se enfrentarán a un tribunal de crímenes de guerra en Belgrado bajo la acusación de ordenar o tomar parte en la matanza de cientos de musulmanes en Kravica, cerca de Srebrenica. La masacre ha sido considerada como un genocidio por dos tribunales internacionales, aunque Belgrado ha rechazado persistentemente esa definición. Es la primera vez que Serbia sienta a unos ciudadanos nacionales en el banquillo para juzgarles por estos crímenes.
Se les acusa del baño de sangre que se produjo en un solo día en un almacén en la ciudad de Kravica. Fue parte de una serie de asesinatos en masa en el enclave bosnio oriental por las fuerzas serbias de Bosnia, comandadas por el general Ratko Mladic, actualmente en juicio en La Haya. Es la primera vez que Serbia intentará juzgar a sospechosos involucrados en la masacre de Srebrenica. Llevada a cabo por serbios étnicos, el episodio ha sido durante mucho tiempo un asunto muy sensible en Serbia, que fue dominada por un fuerte nacionalismo que abogaba por defender los intereses de las minorías serbias tras la desmembración de Yugoslavia.
Si son considerados culpables, los ocho se enfrentan a una condena de hasta 20 años de cárcel. "Este es un caso histórico, es necesario que Serbia se enfrente a su pasado", ha asegurado Vladimir Vukcevic, exfiscal serbio para crímenes de guerra a France Press. "Sin juicios como este, es imposible que haya catarsis, que haya una reconciliación en la región", ha sentenciado Vuckevic.
Los ocho acusados eran miembros de una unidad especial de policía. Otros miembros de este cuerpo ya han sido sentenciados en Bosnia por los crímenes cometidos en Kravica. Los ocho procesados obtuvieron la nacionalidad serbia después de la guerra. Más de 8.000 musulmanes, la inmensa mayoría hombres de entre 16 y 60 años, fueron asesinados en siete días, del 12 al 19 de julio de 1995, por las tropas serbobosnias del general Ratko Mladic.
Otras acusaciones anteriores en torno a la masacre de Srebrenica han sido juzgadas por autoridades bosnias y por el Tribunal Penal Internacional para la antigua Yugoslavia (TPIY), creado en 1993 por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas y sito en La Haya.
Con la vista puesta en la futura reconciliación de los pueblos enfrentados, el TPIY ha centrado sus esfuerzos en demostrar la culpabilidad de los máximos responsables de los peores crímenes, ya sea genocidio o crímenes de guerra y contra la humanidad. Las sentencias las dictan 16 jueces. Los estatutos no contemplan la pena de muerte.
Enlace
<a href="http://internacional.elpais.com/internacional/2016/12/12/actualidad/1481533146_464438.html" target="_blank">http://internacional.elpais.com/internacional/2016/12/12/actualidad/1481533146_464438.html</a>
Dublin Core
The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/.
Title
A name given to the resource
El primer ministro serbio, Alexander Vucic (c), durante unos disturbios en la conmemoración del 20 aniversario de la masacre de Srebrenica, en 2015.
Creator
An entity primarily responsible for making the resource
Marko Drobnjakovic
Date
A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource
12/12/2016
Source
A related resource from which the described resource is derived
Reuters-Quality
El País
Description
An account of the resource
Serbia juzga por primera vez la masacre de Srebrenica
Un tribunal de Belgrado sienta el banquillo a ocho supuestos cómplices de la matanza de bosnios en 1995.
-
Dublin Core
The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/.
Title
A name given to the resource
El conflicto yugoslavo y otros fuera de la URSS.
Artículo de prensa
Textos publicados en periódicos y revistas.
Texto original
Milosevic, acusado de crímenes de guerra por el Tribunal Penal de La Haya
AGENCIAS
Era una de una de las decisiones más esperada en la historia del Tribunal Penal Internacional: la orden de busca y captura contra el presidente yugoslavo. Milosevic se convierte así en el primer jefe de Estado en activo acusado por un tribunal de esta naturaleza por crímenes que pueden ir desde violaciones a la Convención de Ginebra hasta el de genocidio.
Más información
LAS REACCIONES
Yugoslavia no reconoce al Tribunal
Yugoslavia no reconoce al Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia ni a su fiscal jefe, Louise Arbour. Así lo ha manifestado el embajador yugoslavo ante las Naciones Unidas en Ginebra, Branko Brankovic. "Este tribunal para nosotros no existe y por tanto la
inculpación tampoco".
Respecto al efecto que esta acusación pueda tener en el actual proceso de negociación, Brankovic comentó que "habrá que ver lo que pasa hoy cuando (el negociador ruso) Viktor Chernomirdin llegue a Belgrado".
La OTAN apoya la decisión y continuará su campaña
La OTAN ha afirmado que "toma nota" de la decisión del Tribunal Internacional de crímenes de guerra en la ex Yugoslavia, que "es una organización independiente", de inculpar al presidente yugoslavo, Slobodan Milosevic, y a otros cuatros dirigentes yugoslavos de "crímenes contra la humanidad".
Por otra parte, los países de la OTAN "continuarán aportando información al Tribunal para apoyar sus acusaciones" al considerar que los acusados de crímenes de guerra "deben
ser juzgados, porque no habrá paz en la región sin justicia".
EEUU: "No hay acuerdo posible de inmunidad"
Estados Unidos se opondrá a cualquier intento del presidente yugoslavo, Slobodan Milosevic, de obtener inmunidad para los crímenes por los que ha sido inculpado, y quiere que sea juzgado. "Queremos que la justicia siga su curso y pensamos que el presidente Milosevic deberá comparecer ante el tribunal para ser juzgado", ha declarado el portavoz del Departamento de Estado, James Rubin.
"No hay acuerdo posible de inmunidad y no apoyaremos los esfuerzos de nadie que lo sugiera", recalcó. "Decimos desde hace mucho tiempo que Milosevic es personal y políticamente responsable, y la fiscal del Tribunal ahora también dice que es criminalmente responsable".
Además, esta situación no modificaría los objetivos de la OTAN en Kosovo.
La ONU, a favor de que la Justicia siga su curso
El secretario general de la ONU, Kofi Annan, ha declarado que la "justicia debe seguir su curso" tras conocer la decisión del Tribunal. Este fue informado personalmente de la decisión por la fiscal jefe del tribunal para la antigua Yugoslavia, Louise Arbour. "El Tribunal fue establecido por el Consejo de Seguridad" de la ONU y "conforme a su estatuto, sus actos son independientes". "La fiscal debe, por lo tanto, ir a donde la conduzcan las pruebas",
Amnistía Internacional, aplaude la decisión
En un comunicado, Amnistía Internacional ha manifestado que aplaude la ley internacional que establece "que nadie, tanto si es un jefe de Estado o un soldado, puede estar exento de responsabilidad criminal por crímenes contra la humanidad y crímenes de guerra".
Francia: Apoya la misión, pero destaca una solución política al conflicto
El Ministerio francés de Asuntos Exteriores ha divulgado un comunicado en el que señala que "toma nota" de la decisión de la fiscal jefe del Tribunal, Louise Arbour, al tiempo que subraya que esa corte es una "jurisdicción independiente" que tiene "competencia exclusiva" en cuanto a las inculpaciones que decide. Sin embargo, destaca que la búsqueda de una solución política al conflicto de Kosovo "podría requerir" negociaciones con las "autoridades competentes" de Belgrado, capacitadas para aceptar y aplicar una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU.
La nota ministerial añade que Francia "ha apoyado la misión del Tribunal Internacional" y seguirá cooperando con esa corte, al tiempo que anuncia que anoche hubo una "concertación" entre los países occidentales a raíz del anuncio de la acusación de Milosevic. Afirma que París mantendrá "las presiones para lograr una salida a la crisis de Kosovo, de acuerdo con las exigencias planteadas" por la OTAN y por el G-8 (los siete países más industrializados del mundo y Rusia), y para "convencer a las autoridades de Belgrado de que acepte esa solución o, si fuera necesario, imponérsela".
Grecia: un error político
Grecia considera "un error político" la inculpación del presidente yugoslavo. Por un lado, se llama a Milosevic a contribuir a una solución al conflicto de Kosovo, y por otra, se le imputan cargos". Grecia apoya una solución pacífica a la guerra en Yugoslavia basada en el acuerdo alcanzado por los ministros de Asuntos Exteriores del G-8 (los siete países más industrializados del mundo y Rusia) el pasado día 6 en Bonn.
País
España
Enlace
<a href="http://www.elmundo.es/elmundo/1999/mayo/27/internacional/reacciones.html" target="_blank">http://www.elmundo.es/elmundo/1999/mayo/27/internacional/reacciones.html</a>
Dublin Core
The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/.
Title
A name given to the resource
Milosevic, acusado de crímenes de guerra por el Tribunal Penal de La Haya
Creator
An entity primarily responsible for making the resource
Agencias
Date
A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource
27/05/1999
Source
A related resource from which the described resource is derived
El Mundo
Description
An account of the resource
Noticia sobre la acusación a Milosevic por crímenes de guerra y reacciones internacionales.
Guerra civil
Serbia
Slobodan Milosevic
Transiciones de Europa del Este
Yugoslavia
-
Dublin Core
The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/.
Title
A name given to the resource
El conflicto yugoslavo y otros fuera de la URSS.
Artículo de prensa
Textos publicados en periódicos y revistas.
Texto original
La intervención de los Doce, aunque no tenga un éxito total, no habrá sido en vano. Croatas, eslovenos y serbios tendrán tres meses para intentar conciliar sus puntos de vista sobre el futuro de Yugoslavia. También los occidentales tendrán tres meses para armonizar su postura sobre "el polvorín de los Balcanes".A mi entender, sus dudas -por no decir divisiones- frente a la pugna entre Belgrado y las dos repúblicas independentistas de la federación se basan en un malentendido.
Varios países de la Comunidad Europea, temiendo un contagio del separatismo en su propio suelo, se han mostrado obstinadamente aferrados a la fórmula de la unidad yugoslava y han considerado a croatas y eslovenos como unos aguafiestas asimilables a los terroristas. No se ha tenido en cuenta que Yugoslavia no es un Estado nación comparable a los occidentales, con una unidad consagrada por la historia, y una legitimidad, por estructuras gubernamentales eficaces.
En efecto, creada tras la guerra de 1914, Yugoslavia -en parte formada por un conglomerado de restos de la monarquía austro-húngara y del imperio turco- es una formación multinacional reciente que jamás ha conseguido unir democráticamente a sus partes y que sólo se ha podido sostener gracias a la dictadura real y después a la comunista. El conflicto actual no es un conflicto entre un Gobierno federal de reconocida legitimidad y unos nacionalismos separatistas, extremistas e irresponsables, sino que ha surgido entre unos dirigentes nacional-comunistas serbios que controlan el Ejército y la policía federales -de hecho serbios-, decididos a someter a unos eslovenos y unos croatas que se han otorgado Gobiernos democráticos, se orientan hacia Europa y que, para continuar participando en el Estado, proponen su transformación en una confederación.
No se puede ignorar que ha sido la negativa de los serbios de Belgrado la que ha decidido a las dos repúblicas a dar el paso hacia un status de independencia. Así, el conflicto actual es, como demostraremos, ideológico, nacional, político y económico.
Inconsecuente
En estas condiciones, Occidente, aun comprendiendo su tendencia a mantener el statu quo territorial, sería inconsecuente -sobre todo tras haber proclamado con tanto entusiasmo el fin de la dominación comunista en Europa Central- si tendiera hoy su mano para mantener a dos repúblicas democráticas bajo el yugo comunista.
Para entender mejor la situación actual, debemos retroceder al pasado. De todos los países de la Europa central y suroriental, Yugoslavia, una vez considerada modelo del socialismo independiente y relativamente liberal, ha sido la más gravemente afectada por la crisis general del sistema comunista. Y ello porque a la crisis económica y social se añadían tensiones de orden nacional, como ocurre en la Unión Soviética, modelo de Tito.
En el origen del conflicto se encuentran divergencias económicas. Estaba en juego el control de los fondos de desarrollo gestionados por Belgrado y teóricamente destinados a nivelar las grandes desigualdades existentes entre el norte y el sur. Eslovenia y Croacia, que disponían de economistas de nivel europeo y de estructuras más desarrolladas, se consideraban dañadas por la importancia del porcentaje que debían aportar a los fondos federales y que les impedía efectuar inversiones con vistas a hacer su economía más competitiva.
Por otra parte, los serbios -la nacionalidad más numerosa- se sentían en desventaja tras la aplicación de la última Constitución de Tito, la de 1974, cuyas medidas de descentralización habían dispersado a gran número de serbios en las otras repúblicas (600.000 en las regiones de Knin y de Krajna en Croacia, los serbios de Kosovo -10% frente al 90% de albaneses-).
La frustración de los serbios era hábilmente explotada por el joven y fogoso dirigente comunista serbio Milosevic, que veía en ella un instrumento eficaz para la salvación del régimen comunista y se hacía portavoz de un nacionalismo a ultranza. Comenzó por meter en cintura las regiones de Kosovo y Voivodina y por reprimir brutalmente, a pesar de la protesta de las otras repúblicas, a los autonomistas albaneses. En 1990 tuvieron lugar las elecciones legislativas que dieron en Croacia una gran mayoría al partido democristiano de Franjo Tudjman, mientras en Eslovenia llevaron al poder a un comunista reformador, Milan Kucan, quien se identificó totalmente con el movimiento independentista.
El conflicto se incuba
Durante varios meses, la crisis se fue incubando. El boicoteo por parte de los dirigentes serbios a la elección como presidente de la federación del delegado de Croacia, Stipe Mesic, llevó al paroxismo el desacuerdo entre las repúblicas.
El jefe del Gobierno federal, Ante Markovic, un croata de sensibilidad unitaria y que tuvo el mérito de estrangular la hiperinflación en 1990, intentó una mediación a través de un proyecto que, conservando el status federal del país para los asuntos extranjeros, las finanzas y la defensa, proponía una ampliación de las competencias de las repúblicas. Sus tentativas fracasaron por la intransigencia de unos y otros. Las repúblicas eslovena y croata respondieron poniendo en marcha su intención ya anunciada de proclamar su soberanía, manteniendo su propuesta de creación de una confederación de Estados soberanos.
Estas declaraciones fueron, sin embargo, recibidas en Belgrado como una provocación. También fueron deploradas por Washington y los Doce. El Estado Mayor del Ejército reclamó enseguida la proclamación del estado de excepción.
Los principales incidentes violentos estallaron en los dos enclaves serbios de Croacia, donde la población, armada por los nacionalistas de Belgrado, se declaró independiente del poder de Zagreb, expulsando a los policías croatas y poniendo barricadas en la carretera turística que lleva al Adriático. Acto seguido, el Ejército sacó sus carros blindados y sus helicópteros de los cuarteles de Eslovenia para hacer entrar en razón a los independentistas. Da la impresión, sin embargo, que subestimó la voluntad y capacidad de resistencia de los eslovenos. Los golpes dados por las milicias, las deserciones masivas de soldados federales y la confusión reinante en Belgrado parecían llevar a Milosevic y a los jefes del Ejército que le eran fieles a una valoración más realista de la situación.
Intervención de los Doce
Recordamos que fue en ese momento cuando los Doce decidieron intervenir. Era una buena ocasión para reparar la molesta impresión de impotencia dada por Europa durante la guerra del Golfo. Esta vez se trataba de arreglar un asunto europeo. A primera vista, los tres emisarios enviados por la CE parecieron tener éxito: persuadieron a los serbios para que reconocieran a Mesic como presidente y a las dos repúblicas para retrasar tres meses su independencia. Pero el alto el fuego sólo fue respetado durante algunas horas, especialmente en Croacia, donde serbios y croatas se enfrentaron con creciente violencia. En cuanto a los eslovenos, pusieron en libertad a los numerosos prisioneros serbios, pero se negaron a entregar las fronteras con Austria e Italia.
La segunda misión de la CE parece haber tenido más éxito. Pero una vez más, el resultado parece precario. Incluso si los dirigentes serbios del Ejército federal se abstuvieran realmente de cualquier nueva intervención contra los eslovenos, es posible preguntarse si manifestarán la misma contención respecto a los croatas, a los que acusan de atacar a sus compatriotas y con los que tienen viejas cuentas que saldar.
Compromiso
En el caso de que el conflicto se desplazara a Croacia y si los serbios se contentaran con restablecer su control de esa república, ¿cuál sería la actitud de los Doce y de los americanos? ¿Cuáles podrían ser, además de las sanciones a Yugoslavia en su conjunto, las medidas a tomar para sentar a los adversarios a una mesa de negociaciones? ¿Podría hacer una elección clara entre la prioridad que ellos dieron al mantenimiento de un statu quo, por otra parte delicuescente, y el derecho a la autodeterminación de dos naciones que, frente al comunismo, han optado por la democracia y por Europa?
Sea cual sea el curso que tomen los acontecimientos, la única alternativa a la guerra civil y a un estallido general parece, hoy igual que ayer, un compromiso que permita la transformación del Estado federal en una confederación de Estados soberanos que se comprometan a cooperar pacíficamente. Y habría que hacerse una última pregunta, si dicha solución es posible sin que la república serbia, que tiene en sus manos la llave de la situación, pase a la democracia.
François Fejtö es historiador de origen húngaro y autor del libro Réquiem por un imperio difunto, sobre los últimos años del Imperio Austrohúngaro.
* Este artículo apareció en la edición impresa del Miércoles, 10 de julio de 1991
País
España
Enlace
<a href="http://elpais.com/diario/1991/07/10/internacional/679096823_850215.html" target="_blank">http://elpais.com/diario/1991/07/10/internacional/679096823_850215.html</a>
Dublin Core
The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/.
Title
A name given to the resource
Los orígenes del conflicto yugoeslavo (junio/julio 1991)
Creator
An entity primarily responsible for making the resource
François Fetjö
Date
A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource
10/07/1991
Source
A related resource from which the described resource is derived
El País
Description
An account of the resource
Artículo del historiador francés de origen húngaro François Fetjö sobre los origenes del conflicto yugoslavo y sus implicaciones en 1991.
"La única posibilidad de evitar el estallido de una guerra, considera el articulista, es, pues, tener en cuenta la historia y crear una confederación de Estados soberanos. Para ello parece necesario que Serbia alcance el grado de democracia que ya se han otorgado Eslovenia y Croacia."
Croacia
Eslovenia
Serbia
Yugoslavia