9 10 152 Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource El conflicto yugoslavo y otros fuera de la URSS. Artículo de prensa Textos publicados en periódicos y revistas. Texto original Milosevic, acusado de crímenes de guerra por el Tribunal Penal de La Haya AGENCIAS Era una de una de las decisiones más esperada en la historia del Tribunal Penal Internacional: la orden de busca y captura contra el presidente yugoslavo. Milosevic se convierte así en el primer jefe de Estado en activo acusado por un tribunal de esta naturaleza por crímenes que pueden ir desde violaciones a la Convención de Ginebra hasta el de genocidio. Más información LAS REACCIONES Yugoslavia no reconoce al Tribunal Yugoslavia no reconoce al Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia ni a su fiscal jefe, Louise Arbour. Así lo ha manifestado el embajador yugoslavo ante las Naciones Unidas en Ginebra, Branko Brankovic. "Este tribunal para nosotros no existe y por tanto la inculpación tampoco". Respecto al efecto que esta acusación pueda tener en el actual proceso de negociación, Brankovic comentó que "habrá que ver lo que pasa hoy cuando (el negociador ruso) Viktor Chernomirdin llegue a Belgrado". La OTAN apoya la decisión y continuará su campaña La OTAN ha afirmado que "toma nota" de la decisión del Tribunal Internacional de crímenes de guerra en la ex Yugoslavia, que "es una organización independiente", de inculpar al presidente yugoslavo, Slobodan Milosevic, y a otros cuatros dirigentes yugoslavos de "crímenes contra la humanidad". Por otra parte, los países de la OTAN "continuarán aportando información al Tribunal para apoyar sus acusaciones" al considerar que los acusados de crímenes de guerra "deben ser juzgados, porque no habrá paz en la región sin justicia". EEUU: "No hay acuerdo posible de inmunidad" Estados Unidos se opondrá a cualquier intento del presidente yugoslavo, Slobodan Milosevic, de obtener inmunidad para los crímenes por los que ha sido inculpado, y quiere que sea juzgado. "Queremos que la justicia siga su curso y pensamos que el presidente Milosevic deberá comparecer ante el tribunal para ser juzgado", ha declarado el portavoz del Departamento de Estado, James Rubin. "No hay acuerdo posible de inmunidad y no apoyaremos los esfuerzos de nadie que lo sugiera", recalcó. "Decimos desde hace mucho tiempo que Milosevic es personal y políticamente responsable, y la fiscal del Tribunal ahora también dice que es criminalmente responsable". Además, esta situación no modificaría los objetivos de la OTAN en Kosovo. La ONU, a favor de que la Justicia siga su curso El secretario general de la ONU, Kofi Annan, ha declarado que la "justicia debe seguir su curso" tras conocer la decisión del Tribunal. Este fue informado personalmente de la decisión por la fiscal jefe del tribunal para la antigua Yugoslavia, Louise Arbour. "El Tribunal fue establecido por el Consejo de Seguridad" de la ONU y "conforme a su estatuto, sus actos son independientes". "La fiscal debe, por lo tanto, ir a donde la conduzcan las pruebas", Amnistía Internacional, aplaude la decisión En un comunicado, Amnistía Internacional ha manifestado que aplaude la ley internacional que establece "que nadie, tanto si es un jefe de Estado o un soldado, puede estar exento de responsabilidad criminal por crímenes contra la humanidad y crímenes de guerra". Francia: Apoya la misión, pero destaca una solución política al conflicto El Ministerio francés de Asuntos Exteriores ha divulgado un comunicado en el que señala que "toma nota" de la decisión de la fiscal jefe del Tribunal, Louise Arbour, al tiempo que subraya que esa corte es una "jurisdicción independiente" que tiene "competencia exclusiva" en cuanto a las inculpaciones que decide. Sin embargo, destaca que la búsqueda de una solución política al conflicto de Kosovo "podría requerir" negociaciones con las "autoridades competentes" de Belgrado, capacitadas para aceptar y aplicar una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU. La nota ministerial añade que Francia "ha apoyado la misión del Tribunal Internacional" y seguirá cooperando con esa corte, al tiempo que anuncia que anoche hubo una "concertación" entre los países occidentales a raíz del anuncio de la acusación de Milosevic. Afirma que París mantendrá "las presiones para lograr una salida a la crisis de Kosovo, de acuerdo con las exigencias planteadas" por la OTAN y por el G-8 (los siete países más industrializados del mundo y Rusia), y para "convencer a las autoridades de Belgrado de que acepte esa solución o, si fuera necesario, imponérsela". Grecia: un error político Grecia considera "un error político" la inculpación del presidente yugoslavo. Por un lado, se llama a Milosevic a contribuir a una solución al conflicto de Kosovo, y por otra, se le imputan cargos". Grecia apoya una solución pacífica a la guerra en Yugoslavia basada en el acuerdo alcanzado por los ministros de Asuntos Exteriores del G-8 (los siete países más industrializados del mundo y Rusia) el pasado día 6 en Bonn. País España Enlace <a href="http://www.elmundo.es/elmundo/1999/mayo/27/internacional/reacciones.html" target="_blank">http://www.elmundo.es/elmundo/1999/mayo/27/internacional/reacciones.html</a> Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Milosevic, acusado de crímenes de guerra por el Tribunal Penal de La Haya Creator An entity primarily responsible for making the resource Agencias Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 27/05/1999 Source A related resource from which the described resource is derived El Mundo Description An account of the resource Noticia sobre la acusación a Milosevic por crímenes de guerra y reacciones internacionales. Guerra civil Serbia Slobodan Milosevic Transiciones de Europa del Este Yugoslavia Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Generales sobre la URSS y el mundo comunista de finales del siglo XX. Artículo de prensa Textos publicados en periódicos y revistas. Texto original - Hungría, Polonia y República Checa se unieron a la Alianza Atlántica el 12 de marzo de 1999. Los tres países eran exmiembros del Pacto de Varsovia, organización que reunía los países de la esfera de la URSS, nacida como respuesta precisamente a la OTAN. Moscú rechaza la adhesión de cualquier exrepública soviética. El 29 de marzo de 2004, sin embargo, fuero Estonia, Letonia, Lituania, Bulgaria, Rumanía, Eslovaquia y Eslovenia quienes entraron a formar parte de la Alianza. Cuatro años después, la OTAN abrió la puerta a la futura adhesión de Ucrania y Georgia. - El 6 de octubre de 1998, Moscú, aliado de los serbios, amenaza con volver a los tiempos de la Guerra Fría si la OTAN interviene en Kosovo. Dos días antes de los primeros bombardeos de la Alianza, el 26 de marzo de 1999, el entonces presidente ruso, Boris Yeltsin, exigió al embajador de la OTAN en Moscú que abandonase el país y congeló la cooperación militar. - Nueve años después, la guerra entre Rusia y Georgia volvió a enfrentar a los dos bloques. El 19 de agosto de 2008 y ante la intervención rusa, la OTAN suspendió el consejo de cooperación con Moscú. Rusia prosiguió su ofensiva y congeló su cooperación con la Alianza, a la que culpó del conflicto. Según la nueva estrategia de seguridad rusa, la OTAN y EE UU eran las principales amenazas. Un blindado ucranio en Donetsk. Un blindado ucranio en Donetsk. - En abril de 2009, la OTAN expulsó a Vassili Tchijov, hijo del embajador de Rusia en la Unión Europea y empleado por la misión del mismo país ante la Alianza. Tchijov estuvo ligado al escándalo desatado por Herman Simm, un alto funcionario estonio condenado por filtrar 2.000 documentos confidenciales de la OTAN a Moscú. El Gobierno ruso reaccionó echando a dos diplomáticos canadienses. - La instalación de un escudo antimisiles con sistemas de defensa en países del este de Europa ha encendido los ánimos entre las dos partes en los últimos años. En 2010, la OTAN presentó un nuevo proyecto para tener en 10 años un escudo basado en tecnología estadounidense y con interceptores en Rumanía y Polonia. Moscú expresó su rechazo y respondió desplegando misiles en Kaliningrado, enclave ruso junto al mar Báltico. - La primavera árabe ha puesto frente a frente a Rusia y a las potencias occidentales. En marzo de 2011, Moscú se abstuvo en la votación celebrada en la ONU que permitía el uso de la fuerza para defender a los libios en la ofensiva del régimen de Muamar el Gadafi. La representación rusa criticó además los ataques de la OTAN por ir más allá del mandato de Naciones Unidas. Moscú ha impedido también, gracias a su derecho de veto, que el Consejo de Seguridad apruebe una resolución de condena a la represión del Ejército sirio. País España Enlace <a href="http://internacional.elpais.com/internacional/2014/09/03/actualidad/1409726229_669768.html" target="_blank">http://internacional.elpais.com/internacional/2014/09/03/actualidad/1409726229_669768.html</a> Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Las tensiones tras el fin de la Guerra Fría Desde el fin del conflicto bélico, Rusia ha mantenido su rechazo a la OTAN Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 03/09/2014 Source A related resource from which the described resource is derived El País OTAN Posguerra fría Rusia https://repositorio.historiarecienteenlaeducacion.com/files/original/0504db4df59fa29ede375a16365347a4.jpg c482b28668c7a3d4da9086ee012ca14c Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Sobre Alemania y la reunificación. Artículo de prensa Textos publicados en periódicos y revistas. Texto original September 11, 2009 05:03 PM Print Feedback Former German Chancellor Helmut Kohl has never forgotten the hostility he faced at a European meeting on December 8, 1989. Ten days earlier he had unveiled a 10-point-plan for German reunification and been met with the blatant skepticism of Europe's leaders. In his memoirs, the former chancellor has described how British Prime Minister Margaret Thatcher famously told the heads of state when they were gathered for dinner: "We beat the Germans twice, and now they're back." It's no secret that Thatcher was a bitter opponent of German reunification. But new documents released Thursday by the Foreign and Commonwealth Office show how she insisted that her government resist the historic development. She repeatedly reined back then-Foreign Minister Douglas Hurd and Christopher Mallaby, Britain's ambassador in Bonn, who wanted to signal his support for reunification on the day the wall came down. Mallaby wrote to Hurd on that day -- November 9, 1989 -- saying it was "in our interests" to respond positively to developments in Germany. But when Hurd visited Berlin a few days later, he dutifully towed Thatcher's line, saying that reunification was "not currently on the agenda." The 500-page tome of letters and memos released this week date back to between April 1989 and November 1990. They reveal, for example, how then-French President Francois Mitterrand, speaking in a private conversation with his British counterpart, fuelled her mistrust of the Germans. Over lunch in the Elysee Palace on January 20, 1990, Mitterrand warned Thatcher that reunification would result in Germany gaining more European influence than Hitler ever had. His gloomy forecasts included a return of the "bad" Germans, according to previously secret notes made by Thatcher's foreign policy adviser, Charles Powell. Taming the Germans? By mid-January 1990, Mitterrand had come to terms with the pending reunification, which he viewed as an unstoppable process. However, he still thought it would be prudent for Thatcher to publicly oppose the plan in a bid to wrest concessions from Germany in European agreements. But Thatcher, for her part, believed up until February 1990 that she would be able to slow the pace of reunification. She felt it was all happening far too quickly and feared that Soviet leader Mikhail Gorbachev would be destabilized by reunification, a concern borne out by history. She backed a five-year transitional period with two German states and did not share Mitterrand's optimism that the Germans could be tamed by being incorporated into European institutions. "The problems will not be overcome by strengthening the EC" she wrote on February 2, 1990, in an internal memo, referring to the predecessor organization of the European Union. "Germany's ambitions would then become the dominant and active factor." In public, Thatcher became known for her shrill warnings about the German appetite for power. In an interview with SPIEGEL on March 26, 1990, she said that Kohl had told her that he did not recognize the Oder-Neisse border with Poland, a frontier which had been drawn up after World War II. Kohl was enraged by her remarks and said he had never made such a statement. Two decades after the fall of the Berlin Wall, the British Foreign and Commonwealth Office wants to improve the reputation of the British during this key period in German history. The new documents reveal that Foreign Ministry diplomats were considerably more farsighted than Thatcher, who was led by her gut reaction against Germany. The long-secret papers show that the British government played a far more constructive role in German reunification than had been previously thought. Only one person had serious doubts about the change: Margaret Thatcher. Deep-Seated Suspicion But even the Iron Lady gradually gave up her resistance to reunification when the framework for the Two-Plus-Four Agreement was drawn up, paving the way for the two states to merge. After a meeting in Chequers, Thatcher's country residence, on January 27, Foreign Minister Hurd noted a slight softening in her position. "Usual diatribe against German selfishness," Hurd noted in his diary, "but the hankering to stop unification now comes less often, and we are into 'transition' and reducing the British Army of the Rhine." According to a note believed to be penned by Thatcher or Powell, Hurd voiced a warning to the prime minister on February 23: "The Foreign Secretary said we must not appear to be a brake on everything. Rather we should come forward with some positive ideas of our own," the note said. The authors of the book write of the Foreign Ministry's "war of attrition," which Thatcher slowly wound down. The fact that France, the Soviet Union and the United States supported German reunification also had an impact on her stance. Gradually Thatcher moved into the German political mainstream -- but she never lost her deep-seated suspicion of the Germans. For example, in March 1990, she invited historians and politicians to a discussion at Chequers to address the question: "How dangerous are the Germans?" At the end of the seminar, her adviser Powell noted that they reached unanimous agreement that "we should be nice to the Germans." País Alemania Enlace <a href="http://www.spiegel.de/international/europe/the-iron-lady-s-views-on-german-reunification-the-germans-are-back-a-648364.html" target="_blank">http://www.spiegel.de/international/europe/the-iron-lady-s-views-on-german-reunification-the-germans-are-back-a-648364.html</a> Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Der Spiegel: Margaret Thatcher ante la reunificación alemana: “Los derrotamos por dos veces; ahora están de regreso” Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 2009 Source A related resource from which the described resource is derived Der Spiegel Description An account of the resource En 2009, cuando se cumplían veinte años de la caída del Muro, Der Spiegel publicaba las revelaciones sobre la actitud de Margaret Thatcher ante la reunificación alemana: “Los derrotamos por dos veces; ahora están de regreso”-afirmó. Language A language of the resource Inglés Margaret Tatcher Reunificación alemana https://repositorio.historiarecienteenlaeducacion.com/files/original/3ff41e540ebe03d2e778483f7ec52c75.jpg e920f0a8c68be50d7d20d8d724707d3e https://repositorio.historiarecienteenlaeducacion.com/files/original/360fbfe79e223748df55a59bd713d516.jpg 38c45cd32618753a5b752cfb9f32a097 https://repositorio.historiarecienteenlaeducacion.com/files/original/5a83dcfcd6cf0903d662ebbaa9c588d7.jpg cb2f4ab003fb913441e59a9c44338172 Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Sobre Alemania y la reunificación. Documento legal Documentos legales Texto original Treaty on the Final Settlement with Respect to Germany September 12, 1990 The Federal Republic of Germany, the German Democratic Republic, the French Republic, the Union of Soviet Socialist Republics, the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland and the United States of America, Conscious of the fact that their peoples have been living together in peace since 1945; Mindful of the recent historic changes in Europe which make it possible to overcome the division of the continent; Having regard to the rights and responsibilities of the Four Powers relating to Berlin and to Germany as a whole, and the corresponding wartime and post-war agreements and decisions of the Four Powers; Resolved, in accordance with their obligations under the Charter of the United Nations to develop friendly relations among nations based on respect for the principle of equal rights and self-determination of peoples, and to take other appropriate measures to strengthen universal peace; Recalling the principles of the Final Act of the Conference on Security and Cooperation in Europe, signed in Helsinki; Recognizing that those principles have laid firm foundations for the establishment of a just and lasting peaceful order in Europe; Determined to take account of everyone's security interests; Convinced of the need finally to overcome antagonism and to develop cooperation in Europe; Confirming their readiness to reinforce security, in particular by adopting effective arms control, disarmament and confidence-building measures; their willingness not to regard each other as adversaries but to work for a relationship of trust and cooperation; and accordingly their readiness to consider positively setting up appropriate institutional arrangements within the framework of the Conference on Security and Cooperation in Europe; Welcoming the fact that the German people, freely exercising their right of self-determination, have expressed their will to bring about the unity of Germany as a state so that they will be able to serve the peace of the world as an equal and sovereign partner in a united Europe; Convinced that the unification of Germany as a state with definitive borders is a significant contribution to peace and stability in Europe; Intending to conclude the final settlement with respect to Germany; Recognizing that thereby, and with the unification of Germany as a democratic and peaceful state, the rights and responsibilities of the Four Powers relating to Berlin and to Germany as a whole lose their function; Represented by their Ministers for Foreign Affairs who, in accordance with the Ottawa Declaration of 13 February 1990, met in Bonn on 5 May 1990, in Berlin on 22 June 1990, in Paris on 17 July 1990 with the participation of the Minister for Foreign Affairs of the Republic of Poland, and in Moscow on 12 September 1990; Have agreed as follows: ARTICLE 1 (1) The united Germany shall comprise the territory of the Federal Republic of Germany, the German Democratic Republic and the whole of Berlin. Its external borders shall be the borders of the Federal Republic of Germany and the German Democratic Republic and shall be definitive from the date on which the present Treaty comes into force. The confirmation of the definitive nature of the borders of the united Germany is an essential element of the peaceful order in Europe. (2) The united Germany and the Republic of Poland shall confirm the existing border between them in a treaty that is binding under international law. (3) The united Germany has no territorial claims whatsoever against other states and shall not assert any in the future. (4) The Governments of the Federal Republic of Germany and the German Democratic Republic shall ensure that the constitution of the united Germany does not contain any provision incompatible with these principles. This applies accordingly to the provisions laid down in the preamble, the second sentence of Article 23, and Article 146 of the Basic Law for the Federal Republic of Germany. (5) The Governments of the French Republic, the Union of Soviet Socialist Republics, the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland and the United States of America take formal note of the corresponding commitments and declarations by the Governments of the Federal Republic of Germany and the German Democratic Republic and declare that their implementation will confirm the definitive nature of the united Germany's borders. ARTICLE 2 The Governments of the Federal Republic of Germany and the German Democratic Republic reaffirm their declarations that only peace will emanate from German soil. According to the constitution of the united Germany, acts tending to and undertaken with the intent to disturb the peaceful relations between nations, especially to prepare for aggressive war, are unconstitutional and a punishable offence. The Governments of the Federal Republic of Germany and the German Democratic Republic declare that the united Germany will never employ any of its weapons except in accordance with its constitution and the Charter of the United Nations. ARTICLE 3 (1) The Governments of the Federal Republic of Germany and the German Democratic Republic reaffirm their renunciation of the manufacture and possession of and control over nuclear, biological and chemical weapons. They declare that the united Germany, too, will abide by these commitments. In particular, rights and obligations arising from the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons of 1 July 1968 will continue to apply to the united Germany. (2) The Government of the Federal Republic of Germany, acting in full agreement with the Government of the German Democratic Republic, made the following statement on 30 August 1990 in Vienna at the Negotiations on Conventional Armed Forces in Europe: The Government of the Federal Republic of Germany undertakes to reduce the personnel strength of the armed forces of the united Germany to 370,000 (ground, air and naval forces) within three to four years. This reduction will commence on the entry into force of the first CFE agreement. Within the scope of this overall ceiling no more than 345,000 will belong to the ground and air forces which, pursuant to the agreed mandate, alone are the subject to the Negotations on Conventional Armed Forces in Europe. The Federal Government regards its commitment to reduce ground and air forces as a signficant German contribution to the reduction of conventional armed forces in Europe. It assumes that in follow-on negotiations the other participants in the negotiations, too, will render their contribution to enhancing security and stability in Europe, including measures to limit personnel strengths. The Government of the German Democratic Republic has expressly associated itself with this statement. (3) The Governments of the French Republic, the Union of Soviet Socialist Republics, the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland and the United States of America take note of these statements by the Governments of the Federal Republic of Germany and the German Democratic Republic. ARTICLE 4 (1) The Governments of the Federal Republic of Germany, the German Democratic Republic and the Union of Soviet Socialist Republics state that the united Germany and the Union of Soviet Socialist Republics will settle by treaty the conditions for and the duration of the presence of Soviet armed forces on the territory of the present German Democratic Republic and of Berlin, as well as the conduct of the withdrawal of these armed forces which will be completed by the end of 1994, in connection with the implementation of the undertaking of the Federal Republic of Germany and the German Democratic Republic referred to in paragraph 2 of Article 3 of the present Treaty. (2) The Governments of the French Republic, the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland and the United States of America take note of this statement. ARTICLE 5 (1) Until the completion of the withdrawal of the Soviet armed forces for the territory of the present German Democratic Republic and of Berlin in accordance with Article 4 of the present Treaty, only German territorial defence units which are not integrated into the alliance structures to which German armed forces in the rest of German territory are assigned will be stationed in that territory as armed forces of the united Germany. During that period and subject to the provisions of paragraph 2 of this Article, armed forces of other states will not be stationed in that territory or carry out any other military activity there. (2) For the duration of the presence of Soviet armed forces in the territory of the present German Democratic Republic and of Berlin, armed forces of the French Republic, the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland and the United States of America will, upon German request, remain stationed in Berlin by agreement to this effect between the Government of the united Germany and the Govenments of the states concerned. The number of troops and the amount of equipment of all non-German armed forces stationed in Berlin will not be greater than at the time of signature of the present Treaty. New categories of weapons will not be introduced there by non-German armed forces. The Government of the united Germany will conclude with the Governments of those states which have armed forces stationed in Berlin treaties with conditions which are fair taking account of the relations existing with the states concerned. (3) Following the completion of the withdrawal of the Soviet armed forces from the territory of the present German Democratic Republic and of Berlin, units of German armed forces assigned to military alliance structures in the same way as those in the rest of German territory may also be stationed in that part of Germany, but without nuclear weapon carriers. This does not apply to conventional weapon systems which may have other capabilities in addition to conventional ones but which in that part of Germany are equipped for a conventional role and designated only for such. Foreign armed forces and nuclear weapons or their carriers will not be stationed in that part of Germany or deployed there. ARTICLE 6 The right of the united Germany to belong to alliances, with all the rights and responsibilities arising therefrom, shall not be affected by the present Treaty. ARTICLE 7 (1) The French Republic, the Union of Soviet Socialist Republics, the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland and the United States of America hereby terminate their rights and responsibilities relating to Berlin and to Germany as a whole. As a result, the corresponding, related quadripartite agreements, decisions and practices are terminated and all related Four Power institutions are dissolved. (2) The United Germany shall have accordingly full sovereignty over its internal and external affairs. ARTICLE 8 (1) The present Treaty is subject to ratification or acceptance as soon as possible. On the German side it will be ratified by the united Germany. The Treaty will therefore apply to the united Germany. (2) The instruments of ratification or acceptance shall be deposited with the Government of the united Germany. That Government shall inform the Governments of the other Contracting Parties of the deposit of each instrument of ratification or acceptance. ARTICLE 9 The present Treaty shall enter into force for the united Germany, the French Republic, the Union of Soviet Socialist Republics, the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland and the United States of America on the date of deposit of the last instrument of ratification or acceptance by these states. ARTICLE 10 The original of the present Treaty, of which the English, French, German and Russian texts are equally authentic, shall be deposited with the Government of the Federal Republic of Germany, which shall transmit certified true copies to the Governments of the other Contracting Parties. Source: American Foreign Policy Current Documents 1990. Department of State, Washington, 1991. Tipo Tratado constituyente. Enlace <a href="http://www.unesco.org/new/es/communication-and-information/resources/multimedia/photo-galleries/preservation-of-documentary-heritage/photos-memory-of-the-world-register/" target="_blank">http://www.unesco.org/new/es/communication-and-information/resources/multimedia/photo-galleries/preservation-of-documentary-heritage/photos-memory-of-the-world-register/</a> Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Tratado Dos más Cuatro / Tratado sobre el acuerdo final con respecto a Alemania. Documento original en varios idiomas. Creator An entity primarily responsible for making the resource República Federal Alemana, Repúpblica Democrática Alemana, Francia, Reino Unido, Estados Unidos, Unión Soviética. Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 12/09/1990 Source A related resource from which the described resource is derived UNESCO - La Memoria del Mundo. American Foreign Policy Current Documents 1990. Department of State, Washington, Description An account of the resource El Tratado Dos más Cuatro también llamado Tratado sobre el acuerdo final con respecto a Alemania fue un acuerdo firmado en 1990 entre la República Federal de Alemania (RFA), la República Democrática Alemana (RDA) y las cuatro potencias que controlaban las zonas de ocupación aliada en Alemania tras el fin de la Segunda Guerra Mundial en Europa: Francia, el Reino Unido, los Estados Unidos y la Unión Soviética. El Tratado allanó el camino para la reunificación alemana y fue firmado en Moscú el 12 de septiembre de 1990. Entró en vigor el 15 de marzo de 1991, fecha del depósito de los últimos documentos de ratificación en una ceremonia oficial. Language A language of the resource Inglés, alemán, francés, ruso. Alemania Bilingüe Muro de Berlín RDA Reunificación alemana RFA Transiciones de Europa del Este Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource El conflicto yugoslavo y otros fuera de la URSS. Artículo de prensa Textos publicados en periódicos y revistas. Texto original La intervención de los Doce, aunque no tenga un éxito total, no habrá sido en vano. Croatas, eslovenos y serbios tendrán tres meses para intentar conciliar sus puntos de vista sobre el futuro de Yugoslavia. También los occidentales tendrán tres meses para armonizar su postura sobre "el polvorín de los Balcanes".A mi entender, sus dudas -por no decir divisiones- frente a la pugna entre Belgrado y las dos repúblicas independentistas de la federación se basan en un malentendido. Varios países de la Comunidad Europea, temiendo un contagio del separatismo en su propio suelo, se han mostrado obstinadamente aferrados a la fórmula de la unidad yugoslava y han considerado a croatas y eslovenos como unos aguafiestas asimilables a los terroristas. No se ha tenido en cuenta que Yugoslavia no es un Estado nación comparable a los occidentales, con una unidad consagrada por la historia, y una legitimidad, por estructuras gubernamentales eficaces. En efecto, creada tras la guerra de 1914, Yugoslavia -en parte formada por un conglomerado de restos de la monarquía austro-húngara y del imperio turco- es una formación multinacional reciente que jamás ha conseguido unir democráticamente a sus partes y que sólo se ha podido sostener gracias a la dictadura real y después a la comunista. El conflicto actual no es un conflicto entre un Gobierno federal de reconocida legitimidad y unos nacionalismos separatistas, extremistas e irresponsables, sino que ha surgido entre unos dirigentes nacional-comunistas serbios que controlan el Ejército y la policía federales -de hecho serbios-, decididos a someter a unos eslovenos y unos croatas que se han otorgado Gobiernos democráticos, se orientan hacia Europa y que, para continuar participando en el Estado, proponen su transformación en una confederación. No se puede ignorar que ha sido la negativa de los serbios de Belgrado la que ha decidido a las dos repúblicas a dar el paso hacia un status de independencia. Así, el conflicto actual es, como demostraremos, ideológico, nacional, político y económico. Inconsecuente En estas condiciones, Occidente, aun comprendiendo su tendencia a mantener el statu quo territorial, sería inconsecuente -sobre todo tras haber proclamado con tanto entusiasmo el fin de la dominación comunista en Europa Central- si tendiera hoy su mano para mantener a dos repúblicas democráticas bajo el yugo comunista. Para entender mejor la situación actual, debemos retroceder al pasado. De todos los países de la Europa central y suroriental, Yugoslavia, una vez considerada modelo del socialismo independiente y relativamente liberal, ha sido la más gravemente afectada por la crisis general del sistema comunista. Y ello porque a la crisis económica y social se añadían tensiones de orden nacional, como ocurre en la Unión Soviética, modelo de Tito. En el origen del conflicto se encuentran divergencias económicas. Estaba en juego el control de los fondos de desarrollo gestionados por Belgrado y teóricamente destinados a nivelar las grandes desigualdades existentes entre el norte y el sur. Eslovenia y Croacia, que disponían de economistas de nivel europeo y de estructuras más desarrolladas, se consideraban dañadas por la importancia del porcentaje que debían aportar a los fondos federales y que les impedía efectuar inversiones con vistas a hacer su economía más competitiva. Por otra parte, los serbios -la nacionalidad más numerosa- se sentían en desventaja tras la aplicación de la última Constitución de Tito, la de 1974, cuyas medidas de descentralización habían dispersado a gran número de serbios en las otras repúblicas (600.000 en las regiones de Knin y de Krajna en Croacia, los serbios de Kosovo -10% frente al 90% de albaneses-). La frustración de los serbios era hábilmente explotada por el joven y fogoso dirigente comunista serbio Milosevic, que veía en ella un instrumento eficaz para la salvación del régimen comunista y se hacía portavoz de un nacionalismo a ultranza. Comenzó por meter en cintura las regiones de Kosovo y Voivodina y por reprimir brutalmente, a pesar de la protesta de las otras repúblicas, a los autonomistas albaneses. En 1990 tuvieron lugar las elecciones legislativas que dieron en Croacia una gran mayoría al partido democristiano de Franjo Tudjman, mientras en Eslovenia llevaron al poder a un comunista reformador, Milan Kucan, quien se identificó totalmente con el movimiento independentista. El conflicto se incuba Durante varios meses, la crisis se fue incubando. El boicoteo por parte de los dirigentes serbios a la elección como presidente de la federación del delegado de Croacia, Stipe Mesic, llevó al paroxismo el desacuerdo entre las repúblicas. El jefe del Gobierno federal, Ante Markovic, un croata de sensibilidad unitaria y que tuvo el mérito de estrangular la hiperinflación en 1990, intentó una mediación a través de un proyecto que, conservando el status federal del país para los asuntos extranjeros, las finanzas y la defensa, proponía una ampliación de las competencias de las repúblicas. Sus tentativas fracasaron por la intransigencia de unos y otros. Las repúblicas eslovena y croata respondieron poniendo en marcha su intención ya anunciada de proclamar su soberanía, manteniendo su propuesta de creación de una confederación de Estados soberanos. Estas declaraciones fueron, sin embargo, recibidas en Belgrado como una provocación. También fueron deploradas por Washington y los Doce. El Estado Mayor del Ejército reclamó enseguida la proclamación del estado de excepción. Los principales incidentes violentos estallaron en los dos enclaves serbios de Croacia, donde la población, armada por los nacionalistas de Belgrado, se declaró independiente del poder de Zagreb, expulsando a los policías croatas y poniendo barricadas en la carretera turística que lleva al Adriático. Acto seguido, el Ejército sacó sus carros blindados y sus helicópteros de los cuarteles de Eslovenia para hacer entrar en razón a los independentistas. Da la impresión, sin embargo, que subestimó la voluntad y capacidad de resistencia de los eslovenos. Los golpes dados por las milicias, las deserciones masivas de soldados federales y la confusión reinante en Belgrado parecían llevar a Milosevic y a los jefes del Ejército que le eran fieles a una valoración más realista de la situación. Intervención de los Doce Recordamos que fue en ese momento cuando los Doce decidieron intervenir. Era una buena ocasión para reparar la molesta impresión de impotencia dada por Europa durante la guerra del Golfo. Esta vez se trataba de arreglar un asunto europeo. A primera vista, los tres emisarios enviados por la CE parecieron tener éxito: persuadieron a los serbios para que reconocieran a Mesic como presidente y a las dos repúblicas para retrasar tres meses su independencia. Pero el alto el fuego sólo fue respetado durante algunas horas, especialmente en Croacia, donde serbios y croatas se enfrentaron con creciente violencia. En cuanto a los eslovenos, pusieron en libertad a los numerosos prisioneros serbios, pero se negaron a entregar las fronteras con Austria e Italia. La segunda misión de la CE parece haber tenido más éxito. Pero una vez más, el resultado parece precario. Incluso si los dirigentes serbios del Ejército federal se abstuvieran realmente de cualquier nueva intervención contra los eslovenos, es posible preguntarse si manifestarán la misma contención respecto a los croatas, a los que acusan de atacar a sus compatriotas y con los que tienen viejas cuentas que saldar. Compromiso En el caso de que el conflicto se desplazara a Croacia y si los serbios se contentaran con restablecer su control de esa república, ¿cuál sería la actitud de los Doce y de los americanos? ¿Cuáles podrían ser, además de las sanciones a Yugoslavia en su conjunto, las medidas a tomar para sentar a los adversarios a una mesa de negociaciones? ¿Podría hacer una elección clara entre la prioridad que ellos dieron al mantenimiento de un statu quo, por otra parte delicuescente, y el derecho a la autodeterminación de dos naciones que, frente al comunismo, han optado por la democracia y por Europa? Sea cual sea el curso que tomen los acontecimientos, la única alternativa a la guerra civil y a un estallido general parece, hoy igual que ayer, un compromiso que permita la transformación del Estado federal en una confederación de Estados soberanos que se comprometan a cooperar pacíficamente. Y habría que hacerse una última pregunta, si dicha solución es posible sin que la república serbia, que tiene en sus manos la llave de la situación, pase a la democracia. François Fejtö es historiador de origen húngaro y autor del libro Réquiem por un imperio difunto, sobre los últimos años del Imperio Austrohúngaro. * Este artículo apareció en la edición impresa del Miércoles, 10 de julio de 1991 País España Enlace <a href="http://elpais.com/diario/1991/07/10/internacional/679096823_850215.html" target="_blank">http://elpais.com/diario/1991/07/10/internacional/679096823_850215.html</a> Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Los orígenes del conflicto yugoeslavo (junio/julio 1991) Creator An entity primarily responsible for making the resource François Fetjö Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 10/07/1991 Source A related resource from which the described resource is derived El País Description An account of the resource Artículo del historiador francés de origen húngaro François Fetjö sobre los origenes del conflicto yugoslavo y sus implicaciones en 1991. "La única posibilidad de evitar el estallido de una guerra, considera el articulista, es, pues, tener en cuenta la historia y crear una confederación de Estados soberanos. Para ello parece necesario que Serbia alcance el grado de democracia que ya se han otorgado Eslovenia y Croacia." Croacia Eslovenia Serbia Yugoslavia https://repositorio.historiarecienteenlaeducacion.com/files/original/57967de76a3b9e279b420deb6f04e723.pdf 24db5f98d6b59c1f574e40c0bb5f676d https://repositorio.historiarecienteenlaeducacion.com/files/original/7b4a65c2d4c2954402296b15a375567e.pdf 486d983bbfdafdcfb37d14b00de45edc https://repositorio.historiarecienteenlaeducacion.com/files/original/6a7f008dac09ab15aeebefeb7e08f403.pdf 4cf602d8e234f64f9704738bbac8ee14 Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Generales sobre la URSS y el mundo comunista de finales del siglo XX. Artículo de prensa Textos publicados en periódicos y revistas. País España Enlace <a href="http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1989/11/10" target="_blank">http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1989/11/10</a> Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Cae el muro de la vergüenza. Colección de noticias breves y titulares. Creator An entity primarily responsible for making the resource VVAA Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 10/11/1989 Source A related resource from which the described resource is derived ABC Description An account of the resource Colección de noticias breves y titulares de los principales países afectados por la caída del muro y su opinión al respecto ( URSS y el bloque del Este, EEUU, opinión de la OTAN, Francia, Reino Unido) https://repositorio.historiarecienteenlaeducacion.com/files/original/d92ebbeaea9638ea35da0e03bffbf40b.pdf 8d6fc5d3a30175666201802a40c14adb Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Sobre Alemania y la reunificación. Artículo de prensa Textos publicados en periódicos y revistas. País España Enlace <a href="http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1989/11/10/003.html" target="_blank">http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1989/11/10/003.html</a> Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource "El último que apague la luz" Creator An entity primarily responsible for making the resource Manuel Blanco Tobío Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 10/11/1989 Source A related resource from which the described resource is derived ABC Description An account of the resource Artículo sobre la actitud de la RDA durante los acontecimientos de la caída del muro de Berlín y su visión de futuro dentro de la URSS. Berlín Fragmentación URSS Muro de Berlín RDA https://repositorio.historiarecienteenlaeducacion.com/files/original/1d17f0def70095e3b310a15b751dc834.jpg 3920748205ea49fdbce6415ba1de6c92 Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Entrevistas Artículo de prensa Textos publicados en periódicos y revistas. Texto original Cuando le dieron a elegir entre llevar a su hijo a un colegio cubano o un colegio ruso, su padre no lo dudó. "Mejor a uno ruso, porque en uno cubano se va a volver comunista". Así lo cuenta Roble Granados, un mexicano de 35 años originario de Ciudad de México, quien vivió en la Unión Soviética entre los años 1990 y 1992. ¿Por qué fue tan sorpresiva y espectacular la caída de la Unión Soviética? Roble se mudó con su familia a Moscú porque a su padre lo enviaron como agregado militar a la embajada mexicana de la entonces capital de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS). "Era un mundo totalmente diferente. La gente vestía toda igual, tenían los mismos carros, no había diversidad. Para mí era muy normal comer goma de mascar o tomar Coca-Cola, pero para los rusos era un símbolo de estatus", le cuenta Roble a BBC Mundo. Después de un intensivo de ruso de dos semanas, ingresó en el colegio 110 Ernesto Che Guevara para hijos de diplomáticos rusos. A pesar de que sus compañeros rusos no lo "trataban mal", la adaptación no fue fácil, dice. Roble Image caption Los hermanos Granados no supieron qué era la nieve hasta que se mudaron a Moscú. "Toda la educación era muy ideológica y los rusos eran muy reservados y celosos de sus tradiciones". En la URSS no sólo descubrió lo que era el comunismo, sino que también se topó con la nieve. "La primera vez que la vi fue perfecto, era preciosa. Luego acabé hasta el gorro de ella y del frío". El golpe de 1991 El intento de golpe de Estado de 1991, el conocido como Golpe de Agosto, pilló a la familia Granados de vacaciones de verano en Kiev. "Mi papá recibió una llamada de que algo muy malo estaba sucediendo en Moscú y nos tuvimos que regresar". Lo que estaba pasando es que el sector más conservador del Partido Comunista, junto con parte de la KGB y del ejército, estaban intentando apartar del poder al entonces secretario general Mijaíl Gorbachov, como rechazo a sus políticas de apertura. Esa situación desembocó en tres días de tensión y caos. Tanques en MoscúDerechos de autor de la imagenANATOLY SAPRONENKO Image caption Cuando la familia Granados regresó de sus vacaciones en Kiev, se encontraron Moscú llena de tanques y militares. Era el intento de golpe de Estado de 1991. Aquel 20 de agosto, la primera imagen que tuvo Roble al salir de la estación central de Moscú fue la de militares rodeados de mucha gente "increpándolos". Sin embargo, lo que él más recuerda de esos días son los sonidos. "Las ráfagas, gritos, las cadenas de los tanques, las sirenas. Son ruidos totalmente ajenos. Era una situación casi de guerra", explica. Roble, quien entonces tenía 9 años, dice no haber tenido nunca miedo. "Eso fue gracias a mi mamá. Siempre mantuvo la calma y me decía que todo iba a estar bien. Si se complicaban las cosas volveríamos a México". Después del golpe de agosto, los cambios políticos y económicos precipitarían la disolución de la URSS en diciembre de 1991. "Todo pasó muy muy rápido. Cuando llegué, se consideraba privilegiado a alguien que podía conducir un Ford. En menos de un año, veía rusos conduciendo Mercedes Benz o BMW por las calles de Moscú". "Un desplome de película" En los meses que siguieron la economía soviética colapsó. La inflación llegó al 100% en el año 91 y el rublo perdió totalmente su valor. "Cargábamos muchísimos billetes. También me acuerdo de las colas infinitas por desabastecimiento y como la gente empezó a recurrir al trueque. Cambiaban lo que tuviesen desde zapatos, martillos, hasta uniformes militares". Colas en MoscúDerechos de autor de la imagenSVF2 Image caption La inflación y el desabastecimiento de productos provocaba "colas infinitas" en Moscú. Roble recuerda como lo que más le impactó de esa época fue ver como "la sociedad rusa transitaba de la solemnidad del comunismo a matarse por una revista Playboy. Era algo irreal, un desplome de película". Él sabía que era un privilegiado. "Por suerte nunca nos faltó de nada, siempre podíamos recurrir a la tienda de diplomáticos". No sólo eso, sino que la familia Granados consiguió mantener la gastronomía mexicana presente en sus vidas gracias a un tío en México que les mandaba cajas de comida o a la "infinita" masa de tortilla que sobró de un restaurante mexicano que quebró. Durante esa época también fue testigo de la polarización de la sociedad rusa. "Mientras que algunos de mis compañeros llegaban con la ropa roída al colegio, otros eran hijos de los rusos que se estaban enriqueciendo". En general veía"una sociedad colapsada, como perdida". El legado de sus años en la URSS "La vuelta a México fue terrible. Extrañaba Moscú y me costaba hablar español". Aunque dice poder entender conversaciones en la calle y leer la prensa, lo que más le quedó de su tiempo en la URSS no fue el idioma. "Ahí vi que el poder no tiene color ni nombre. Me abrí a otras culturas y aprendí que era importante no casarme con ninguna ideología y desconfiar de los políticos". Familia de Roble Image caption La familia fue un gran pilar para Roble durante sus años en la Moscú. "Sin mi familia hubiese sido una desgracia", dice el periodista. Ese fue uno de los motivos que le llevó a dedicarse al periodismo. Hoy es editor en la sección de política en el periódico Reforma. "A pesar que intenté hacer carrera en la política y en la diplomacia, vi que mi función era del otro lado", cuenta. De su tiempo en la Unión Soviética también se llevó un vínculo más fuerte con su familia. "Estar tan lejos en un lugar tan diferente era como un experimento. Sin mis padres y mi hermana hubiese sido una desgracia. Siempre me mantenían conectado con mi cultura mexicana y mi país. Da igual donde estés o lo que ocurra mientras estés con tu familia. Esa fue la mayor lección de mi tiempo ahí". ¿Volviste alguna vez a Moscú?, le pregunta BBC Mundo. "No he vuelto, pero tengo muchas ganas. Estaría padre. Todo lo que viví allí es uno de los recuerdos más bonitos de mi vida". Enlace <a href="http://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-38345356" target="_blank">http://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-38345356</a> Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource "La gente se mataba por una Coca-Cola": la historia de un mexicano que vivió el desplome de la Unión Soviética desde Moscú Creator An entity primarily responsible for making the resource Carol Olona Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 22/12/2016 Source A related resource from which the described resource is derived BBC Mundo Description An account of the resource Roble Granados, hijo de un militar destinado a la embajada mexicana en Moscú, describe cómo vivió la tensión ciudadana creada por el golpe de agosto y la dimisión de Gorbachov en diciembre de 1991. Fragmentación URSS Golpe de agosto https://repositorio.historiarecienteenlaeducacion.com/files/original/8c0fee204fd0a10d6621b92ed98de55a.jpg 925f3910170d9549e633abce5f7b64c6 Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Entrevistas Artículo de prensa Textos publicados en periódicos y revistas. Texto original Mijaíl Gorbachev tiene 85 años y sufre algunos problemas de salud. Sin embargo, su sentido del humor es indestructible. "¡Mira!", me dice mientras se apoya en un bastón durante nuestro encuentro en Moscú, "¡ahora necesito tres piernas para movilizarme!" ? ¿Por qué fue tan sorpresiva y espectacular la caída de la Unión Soviética? ? "La gente se mataba por una Coca-Cola": la historia de un mexicano que vivió el desplome de la Unión Soviética desde Moscú El viejo líder soviético aceptó hablar conmigo sobre un momento que cambió para siempre la historia del mundo: el día que cayó la Unión Soviética. "Lo que ocurrió con la URSS fue mi drama", me dice. "Y un drama para todos los que vivieron en la Unión Soviética", agrega. "Un golpe de Estado" El 21 de diciembre de 1991, el boletín de noticias de la televisión rusa abrió con un anuncio dramático: "Buenas noches. La URSS dejó de existir...". ? Ponte a prueba: ¿cuánto sabes de la desaparecida Unión Soviética? Sólo unos días antes, líderes políticos de Rusia, Bielorrusia y Ucrania se habían reunido para disolver la Unión Soviética y conformar una Comunidad de Estados Independientes. Derechos de autor de la imagenAPImage captionAgosto de 1991: Boris Yeltsin (c) lidera una protesta en contra de un intento de golpe por parte de militantes soviéticos de línea dura. Después, otras ocho repúblicas habían decidido seguir su ejemplo y desafiar a Mijaíl Gorbachov, pues el líder soviético todavía luchaba por mantenerlas unidas en un único Estado. "Hubo traición a nuestras espaldas. A mis espaldas", me dijo Gorbachov. "Quemaron toda la casa para poder encender un cigarrillo. Sólo para llegar al poder", señala. "No pudieron hacerlo por medios democráticos. Entonces cometieron un crimen. Fue un golpe de Estado", aseguró. Derechos de autor de la imagenAFPImage caption25 de diciembre de 1991: Mijaíl Gorbachev renuncia dramáticamente en la televisión estatal. Ahora sí: la URSS ha dejado de existir. El 25 de diciembre de 1991, Gorbachov anunció su renuncia como presidente de la URSS. Ese día, en el Kremlin, la bandera soviética fue arriada por última vez. "Estábamos en ruta a una guerra civil y yo quería evitarlo", recuerda Gorbachov. "El enfrentamiento y la división en un país como el nuestro, repleto de armas, incluyendo armas nucleares, podía haber causado numerosas muertes y causado una inmensa destrucción", explica. "No podía permitir que eso pasara. Renunciar fue mi victoria", le dice Gorbachov a la BBC. ¿Qué hay de Putin? En su discurso de renuncia, Gorbachov afirmó que, como resultado de la perestroika, un programa de reformas que él impulsó,, la sociedad "había adquirido libertad". 25 años después, le pregunto si piensa que la libertad está bajo amenaza en la Rusia de hoy. "Ese proceso (iniciado por la perestroika) no se ha completado", responde. "Tenemos que hablar francamente de esto. Hay personas para quienes la libertad es una molestia, no se sienten bien con ella", indica. "¿Te refieres a Vladimir Putin?", le pregunto. "Tendrás que adivinar a quién me refiero", responde de forma enigmática. "Esta es una pregunta que te dejo a contestar", me señala. Derechos de autor de la imagenAFPImage captionVladimir Putin es considerado uno de los líderes más poderosos en la actualidad. En nuestra conversación, Mijaíl Gorbachov evita hacer una crítica directa a Vladimir Putin. Sin embargo, desliza varias indirectas sobre sus diferencias. ¿Putin alguna vez pide consejos?, pregunto. "Ya lo sabe todo", responde sin dudar Gorbachov. "A todos les gusta hacer las cosas a su manera. 'C'est la vie' (así es la vida), como dicen los franceses". Provocación occidental El expresidente soviético es un duro crítico de la Rusia moderna. "Los burócratas robaron las riquezas de la nación y comenzaron a crear corporaciones", señala. Gorbachov señala, por ejemplo, que uno de los socios más cercanos del presidente Putin y jefe del gigante emporio petrolero Rosneft, influye en asuntos de Estado. Pese a sus reparos, el exlíder soviético también cuestiona a Occidente por "provocar a Rusia". "Estoy seguro de que la prensa occidental, y eso lo incluye a usted, recibió instrucciones especiales para desacreditar a Putin y deshacerse de él. No físicamente, sólo para asegurarse de que se aleje", afirma. Gorbachov asegura que la "campaña de descrédito" no tuvo éxito. Todo lo contrario. "Alcanzó el 86% (de popularidad), ¡pronto será del 120%!". Derechos de autor de la imagenAFPImage captionGorbachov con Reagan protagonizaron un inédito encuentro entre las potencias enfrentadas por la Guerra Fría. La cálida relación de Mijaíl Gorbachov con el fallecido expresidente estadounidense Ronald Reagan allanó el camino para el final de la Guerra Fría. Entonces, ¿qué piensa Gorbachov del nuevo hombre que se dirige a la Casa Blanca? "¿Conoce a Donald Trump?", le consulto. "He visto sus edificios de gran altura, pero no he tenido la oportunidad de conocerlo en persona, así que no puedo juzgar sus puntos de vista y políticas", afirma Gorbachov. Hoy en día, en occidente, muchas personas ven a Mijaíl Gorbachov como una especie de héroe. Como el hombre que dio libertad a Europa del Este y permitió la reunificación de Alemania. Sin embargo muchos en su patria creen que Gorbachov es el líder que perdió un imperio. ________________________________________ La vida de Gorbachov 1931: Nació en la localidad de Privólnoye, en el oeste de lo que era la URSS 1955: Se graduó de la Facultad de Derecho de la Universidad Estatal de Moscú y se hizo miembro del Partido Comunista 1970: Se convirtió en el Primer Secretario del partido en la ciudad de Stávropol 1980: Llega a ser miembro titular del Politburó comunista soviético 1985: El Politburo lo elige Secretario General del Partido Comunista 1987-1989: Impulsa las reformas conocidas como "glasnost" (apertura) y "perestroika" (reestructuración) 1987: Firma un tratado de desarme nuclear con Estados Unidos 1990: Acuerda la reunificación de Alemania tras la caída del Muro de Berlín en 1989 1991: Es detenido durante el golpe abortado por los radicales rusos en agosto, luego renuncia a la presidencia en diciembre ________________________________________ Los cantos soviéticos ¿Acepta usted alguna responsabilidad por la caída de la URSS?, le pregunto a Gorbachov. "Lo que me molesta es que, en Rusia, la gente no entiende suficientemente lo que me propuse lograr y lo que realmente hice", responde. "Para el país y para el mundo, la perestroika abrió el camino a la cooperación y a la paz", afirma el exlíder comunista. Derechos de autor de la imagenAFPImage captionLas marcas del pasado soviético sobreviven en varios países que fueron parte de la URSS. Al final de la entrevista, Gorbachov y yo nos acercamos a su piano. Mientras toco algunas melodías, el emblemático comunista canta algunos de sus éxitos soviéticos favoritos. Estas canciones improvisadas se han convertido en una curiosa pero encantadora tradición después de alguna entrevista con Gorbachov. Al hombre que cambió el mundo con su perestroika le encanta tararear. La Unión Soviética pasó en un abrir y cerrar de ojos. ¿Cuántos son 70 años comparados con los imperios romanos o otomanos? Creo que es injusto culpar a Gorbachov o a las repúblicas independentistas de haber destruido el imperio soviético. La URSS puede haber sido defectuosa desde el principio: económica, política e ideológicamente. Tal vez esto estaba destinada a ser una superpotencia de corta duración. O tal vez el resto del mundo fue el que se equivocó. Enlace <a href="http://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-38421851" target="_blank">http://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-38421851</a> Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Mijaíl Gorbachov, el hombre que perdió un imperio en una Navidad, recuerda para la BBC la caída de la URSS Creator An entity primarily responsible for making the resource Steve Rosenberg Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 25/12/2016 Source A related resource from which the described resource is derived BBC Description An account of the resource Entrevista a Mijail Gorbachov con 85 años, sobre sus impresiones en su último año al frente de la URSS y su perspectiva de los hechos en la actualidad. Entrevista Mijail Gorbachov Transiciones de Europa del Este URSS https://repositorio.historiarecienteenlaeducacion.com/files/original/06d7e947f515055e6fad9906c360243c.pdf bf3b8d73ae3ef736077cb912ac38b3b5 Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Sobre Alemania y la reunificación. Artículo de prensa Textos publicados en periódicos y revistas. País España Enlace <a href="http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1990/12/02/075.html" target="_blank">http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1990/12/02/075.html</a> Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource La reunificación de Alemania "No ha nacido un nuevo estado" Artículo de Helmut Kohl. Creator An entity primarily responsible for making the resource Helmut Kohl Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 02/12/1990 Source A related resource from which the described resource is derived ABC Description An account of the resource Interesante artículo escrito por el propio Helmut Kohl donde comenta cómo se estuvo desarrollando el proceso de reunificación de Alemania y cómo éste ha impulsado el proceso de integración europea. Alemania Helmut Kohl Reunificación alemana Transiciones de Europa del Este